La guérison de l'aveugle de naissance 2ème partie

ou

La marche vers la lumière

Jean 9: 8-18

( 2ème partie)

 

Introduction :

Nous avons vu la semaine dernière comment le Christ a approché la souffrance humaine. En rupture avec tous les processus de culpabilisation de son temps, il a voulu répondre aux questions de ses disciples concernant cet aveugle de naissance. Sans détour, sa réponse est incisive. Elle apporte un éclairage au délicat problème du mal et de la souffrance. Le Christ ne traite pas le sujet d’une manière générale. Il le personnalise au travers de l’exemple de cet aveugle né. Bien que ce dernier ne dise mot, le Seigneur agit par des gestes précis. Il donne ensuite à cet indigent des directives claires.
Le Seigneur n’a donc pas donné suite au débat théologique escompté par ses disciples, il s’est approché d’une souffrance personnelle avec empathie. Le processus est récurrent. Le Seigneur s’attarde sur la souffrance de l’individu, plutôt que sur le collège des apôtres. C’est comme dans la parabole de la brebis perdue. On laisse le troupeau pour aller chercher la brebis en danger. (Cf. Luc 15 :3-7). Qu’il est réconfortant de constater que la personne humaine a cette importance aux yeux du Sauveur ! Il désire ardemment que chacun de nous voit clair dans son chemin de vie. Il fait le nécessaire pour qu’il en soit ainsi sans que nous ayons besoin, comme notre aveugle, de le lui demander. Encore faut-il prendre conscience de ses interventions dans nos vies et suivre scrupuleusement ses directives !
Mais revenons à notre récit. Comment ont réagi les disciples ? Les voisins de l’aveugle ? La classe dominante des pharisiens ?


Développement :


 V. 8-9 «  Ses voisins, et ceux qui auparavant avaient vu qu’il était mendiant, disaient : N’est-ce pas celui qui se tenait assis  et qui mendiait ? Les uns disaient : c’est lui. D’autres disaient : Non, mais il lui ressemble. Et lui-même disait : c’est bien moi ».

Première observation : nous n’avons plus de paroles des disciples. Ils ont certainement observé sans rien dire… Notre ami l’aveugle est revenu apparemment vers les siens, puisque nous avons la réaction de ses voisins. Mais là, c’est le choc, la grande surprise.
Comment réagissent-ils ? Ont-ils un accueil chaleureux, enthousiaste ? Sont-ils heureux pour lui et ses proches ? Expriment-ils de la joie ?
La surprise semble avoir paralysé tout le monde... Au lieu de trouver la joie, l’accueil chaleureux, voire la fête, notre voyant clair rencontre la stupéfaction, l’incompréhension et la contradiction.
Aucune manifestation d’empathie ou d’affection ! Cela a dû être difficile à assumer, d’autant que certains ne le reconnaissent même pas. La suite du récit va continuer à nous surprendre sur ce point.
Mais concentrons nous sur les aspects plus positifs de cette situation. Le texte précise ce que nous supposions. Non seulement il était aveugle, mais il était aussi mendiant. Les deux allaient souvent de paire en ce temps là.
Le beau coté du récit est l’attitude de notre voyant clair. Il est revenu vers les siens, lui l’aveugle privé de vraie relation et peut être même délaissé ou même abandonné des siens. Il faut savoir qu’en tant qu’aveugle, il était mit au banc de la société. Il était de surcroît, complètement handicapé dans la perception des messages non verbaux si importants à décoder en société. Il était privé d’autonomie, enchaîné dans la dépendance, attendant encore et toujours le bon vouloir des passants pour assurer son minimum vital. Et par le miracle, le voilà là,  au beau milieu de ce concert de sceptiques, affirmant simplement : c’est bien moi.
Il  était sûrement loin de penser, que cette affirmation allait lui faire traverser la vallée ténébreuse de tous les questionnements humains...  
D’abord ceux des voisins, puis des pharisiens et certainement ceux des responsables religieux de Jérusalem majoritairement pharisiens.
Saisissons l’occasion pour souligner le décalage, entre ce que disaient ses voisins, et ce qu’il dit de lui-même. Nous le retrouvons parfois dans nos parcours : Décalage entre ce que les autres disent et pensent de nous, et ce que nous pensons de nous-même. Ne pas agir en fonction des remarques ou  du regard des autres dans nos vies, est un gage d’équilibre et de santé. 

 

V.10  « Alors ils lui disaient : Comment tes yeux se sont ouverts ».

 

 L’incurable futilité de l’humain. Ils veulent tout savoir, en s’invitant tout de go dans sa vie. Cet embryon inquisiteur est aussi vieux que notre monde. On veut connaître le comment ? Et souvent, le pourquoi du comment ? Dans cette circonstance, la curiosité des voisins semble plus forte que le bien de cet homme rétabli dans sa dignité. Ces voisins cherchent à satisfaire un simple désir d’information. La différence réjouissante entre ce que l’aveugle était, et ce qu’il est devenu, ne semble pas les préoccuper. Ces voyeurs, disons le mot, ne posent leurs yeux que sur les apparences. La plupart du temps, c’est l’amorce d’un jugement facile… gardons-nous de tel comportement !


Mais notre homme ne semble pas être perturbé. Son calme et sa sérénité  tranchent avec l’effervescence ambiante. Il répond, lui aussi, sans détour aux questions. Plus précisément, il   témoigne de la véracité des faits.

 

V. 11 «  Il répondit : l’homme appelé Jésus a fait de la boue, me l’a appliquée sur les yeux et m’a dit : Va te laver à Siloé. J’y suis allé, je me suis lavé et j’ai recouvré la vue ». 

 

Quelle magnifique simplicité d’expression. Comme témoignage concis, il est difficile de faire mieux. Et pourtant la question pouvait  être embarrassante :
Qui peut expliquer la puissance de Dieu en action ? De nos jours, on cherche à expliquer rationnellement et scientifiquement tous les miracles de la Bible. Mais ces essais démontrent les limites de la raison et de l’intelligence  humaine, plus qu’ils n’apportent pas de réponses satisfaisantes.


Notre homme a fait simple et vrai, au travers de son expérience personnelle.
Voilà peut-être, une bonne  piste à suivre, quand nous sommes confrontés aux grandes questions de l’existence et au besoin d’expliciter nos choix !

 

V. 12 « Et ils lui dirent : Où est cet homme ? Il dit : Je ne sais pas ».

 

Etant aveugle de naissance, cet homme n’avait pu voir Jésus. Tout au plus, étant devant le temple, avait-il entendu le tumulte à propos d’un homme qu’on voulait lapider. En effet, Jésus venait d’avoir une confrontation sérieuse avec les pharisiens à l’intérieur du temple, sur la question de ses origines. Ça a chauffé dur ! Jésus leur a dit ouvertement à cette occasion : «  Vous avez pour père le diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père (Dieu)...Je n’ai point de démon ; mais j’honore mon père, et vous m’outragez...Là-dessus, ils prirent des pierres pour les jeter contre lui ; mais Jésus se cacha, et sortit du temple ».  Jean 8 :44, 49,59

 

L’attention auditive des aveugles est telle, qu’il est impensable d’imaginer que notre homme n’ait rien su, ni qu’il n’ait rien entendu sur la personne de Jésus ; seulement il ne le connaissait  pas plus que cela. Et oui ! Il ne connaissait pas son bienfaiteur. Pour autant, il n’hésite pas (sachant pourtant ce qui s’était passé dans le temple), à témoigner en faveur de son action libératrice pour lui. Autant dire qu’ il se place en décalage par rapport à la populace remontée contre Jésus. C’est à mon humble avis pour cette raison qu’on va l’amener vers les pharisiens (très certainement ceux qui viennent d’en découdre avec le Seigneur).
Soulignons au passage que notre homme n’a pas attendu de tout connaître de Christ pour se positionner en sa faveur et être pour et avec lui.
Il n’est donc point besoin de tout connaître en profondeur, sur tout, pour faire résolument le choix de suivre le Sauveur. Notons aussi au passage, que le Seigneur, même dans les situations les plus critiques, a toujours été préoccupé par le bonheur des plus défavorisés.  N’est-il pas venu pour libérer   des captifs ?  (C.f Luc 4 :18-19)
 
V.13-14 « Ils amènent vers les pharisiens celui qui avait été aveugle. Or c’était un jour de sabbat que Jésus avait fait de la boue et lui avait ouvert les yeux ».

 

Apparemment, le témoignage de notre voyant clair n’a pas suffit à dissiper le doute chez ses voisins. Alors, ils le conduisent auprès de ceux qui semblent pouvoir statuer sur son cas. Le fait que l’action ait eu lieu un jour de sabbat accentue leurs questions. Le doute a dû s’amplifier sur l’origine de ce miracle (si miracle il y a  d’après eux). La raison en est simple : il était interdit de faire ce genre d’activité ce jour là.  Il faut savoir que l’observation de la quatrième parole du décalogue au temps de Jésus, avait fait l’objet de tellement de commentaires, que personne ne s’y retrouvait. Le fidèle du peuple ne pouvait sur ce point, que s’en remettre aux autorités religieuses qui statuaient à sa place.
Cette magnifique observance, dépouillée de ce qui devait toujours être un temps fort d’amour et de louange, s’est trouvée compressée et dénaturée par toute une liste d’interdictions.
Sur ce qu’il était possible de faire le jour du sabbat,  les rabbins n’étaient d’ailleurs pas d’accord entre eux, ce qui ne simplifiait rien. Dans ces interdictions, il y avait souvent un mélange de folklore, de superstition et d’excès de zèle, en vue de rechercher une illusoire perfection.

Les rabbins avaient dressé une liste d’interdictions : 39 travaux primaires. Ces travaux prohibés le jour du sabbat étaient divisés en 33 principales catégories, elles-mêmes assorties de commentaires. Dans la Mishna, l’observance du sabbat et l’utilisation des vases étaient les 2 sujets les plus développés. Le sabbat est le premier traité. Il se compose de 24 chapitres. Sur les 63 traités qui composent la Mishna, le sabbat est donc le plus important. On comprend mieux, de ce fait, l’attitude des chefs pharisiens !


Il est difficile de dire avec précision, quand le sabbat est devenu l’objet de lois strictes et minutieuses. La plupart des commentateurs partent de l’exil. Il est vrai que la disparition du système sacrificiel à Jérusalem, résultat des nombreuses déportations à Babylone, rendait inévitable ce genre de posture religieuse. Outre les préceptes alimentaires, les 2 ancrages d’identité du peuple élu, étaient le sabbat et la circoncision. 

 

Prenons un exemple de règles édictées par les religieux sur l’observation du jour du repos au temps du Christ :

 «  Celui qui se baigne dans l’eau d’un bassin ou dans l’eau de Tibériade doit s’essuyer avec dix serviettes de toile, mais il ne doit pas les rapporter lui-même (à la maison)... Il est permis (le jour du sabbat) de s’oindre et de se frictionner, mais non jusqu’à se fatiguer ; et on ne doit pas se gratter ... Celui qui transporte le jour du sabbat une quantité suffisante d’eau pour diluer une pommade pour les yeux ou tout autre  liquide équivalent, se rend coupable de transgression »...


J’arrête par respect, mais si vous voulez comprendre ce que le Christ est venu combattre, alors essayez de retrouver l’ouvrage suivant : Le Sabbat, textes de la mishnah relatifs au repos de sabbat avec commentaires de W.O.E.Oesterley, Payot, Paris 1935. (Les citations ci-dessus en gras p.134, 204).

On comprend mieux pourquoi, parmi les 2 principaux chefs d’accusation prononcés par le sanhédrin contre le Seigneur, figure la transgression du jour du Sabbat. Alors, pour éviter de choquer, Jésus aurait-il fait de la boue avec sa salive pour oindre les yeux de l’aveugle (si on ne pouvait transporter un peu d’eau) ?
 
Le sabbat doit demeurer un jour de fête. Un jour où l’on entre dans la joie de Dieu lors de sa création. Une bénédiction est promise à ceux qui obéissent de cœur et d’esprit à ce choix de Dieu pour le bien de l’humain. (Le sabbat a été fait pour l’homme et non l’homme pour le sabbat...Marc 2 :27) Ne faisons pas de ce jour de joie, de libération et de fête, une observance légaliste vidée de sa substance de vie !

 

V.15  « À leur tour, les Pharisiens lui demandèrent comment il avait recouvré la vue. Et il leur dit : Il a mis de la boue sur mes yeux, je me suis lavé et je vois ».

 

Ce deuxième interrogatoire par des officiels, semble avoir quelque peu agacé notre homme... Du coup, il utilise une réponse simplifiée. On peut le comprendre, car on a l’impression qu’il a commis un délit et doit se justifier de ses faits et gestes. Sa formule, quoique lapidaire, ne laisse pas de place au doute. Il reste clair, net et précis.
Les pharisiens questionnent pour déterminer, si il y a violation ou pas du sabbat. La santé ou le bonheur de notre homme ne semble pas les intéresser.

 

V. 16  " Certains des pharisiens disaient : Cet homme n’est pas de Dieu car il n’observe pas le sabbat. D’autres disaient : Comment un homme pécheur peut-il faire de tels miracles ? Et il y eut division entre eux".

 

Ces quelques pharisiens, assurément les plus déterminés à prouver une culpabilité, ne semblent pas nier le miracle. Mais ils ne peuvent l’expliquer. Toutefois, ils sont certains que ce Jésus ne peut être un envoyé de Dieu, car il ne respecte pas, à leurs yeux, le sabbat. (Cette compréhension d’une justification par les œuvres est à l’opposé de celle de la grâce. Malheureusement elle a perduré et se retrouve encore très souvent de nos jours).  D’autres plus modérés et réfléchis, se rendent bien compte que si on accuse Jésus d’être pécheur, le miracle est incompréhensible, voire impossible. Cette situation est un vrai casse-tête. Leur division n’est donc pas surprenante. Ils n’ont plus qu’une seule piste à approfondir : Questionner encore, et encore, notre homme libéré.

 

V.17   « De nouveau ils disent alors à l’aveugle : Puisqu’il t’a ouvert les yeux, toi, que dis-tu de lui ? Il dit : c’est un prophète ».

 

La précision du texte laisse entendre, qu’ils ont du mal à se rendre à l’évidence. Le texte dit qu’ils s’adressent à l’aveugle, alors que notre homme éclairé, n’est plus aveugle. C’est un peu comme si on voulait nier l’évidence. Mais cela nous donne l’orientation de la suite des débats. Certes, ils vont le questionner, mais les réponses du voyant clair n’ont de réels intérêts, que si elles abondent dans leurs convictions déjà arrêtées. Pourtant notre voyant clair n’arrête pas de dire ouvertement ce qu’il pense. Il est direct et sans crainte.
Nous avons souvent la dent dure contre les pratiques pharisiennes, mais reconnaissons honnêtement, que nous avons parfois ce même type de comportement. C’est pour ces mêmes raisons que nous n’accédons pas, ou peu, à la lumière du vrai.


Le témoignage de notre éclairé est lumineux de simplicité, de vérité, de courage. Dans le fond, ces interrogatoires lui ont permis de cheminer intérieurement, et de percevoir encore plus finement la vraie lumière dont le Seigneur était porteur. Face à ses officiels, techniciens de la loi, il se positionne sans peur des réactions qu’il doit pressentir.

Cela m’amène à penser que nous ne devons jamais redouter l’épreuve de notre foi, elle ne peut que se fortifier. Si ce n’est pas le cas, alors peut-être quelque chose est à repenser en nous et dans notre relation avec Dieu (Mais hors contexte culpabilisant). Dans la vie courante, ceux qui condamnent facilement et refusent le dialogue démontrent une fragilité. Leur réflexe inné est l’agression ou la fuite. Ils ne peuvent supporter de voir leurs convictions remises en question. Se croyant les plus forts, ils parlent haut et fort pour se rassurer, mais tout cela masque dans la relation, un mal-être profond, un manque d’assurance et d’équilibre.
Ce récit nous concerne tous. Il nous apprend  que nous avons tout à gagner à accepter d’entendre ce qui nous dérange et nous remet en question. Nous pouvons nous enrichir en changeant d’avis…
Mais revenons à notre récit. Comme nous le constatons, l’épreuve de la foi de cet homme, va faire jaillir une autre lumière dans son cœur, comme ce fut aussi le cas pour la Samaritaine. Cette lumière va  s’amplifier et s’intensifier, au fur et à mesure du déroulement de ce procès à ciel ouvert. Cette lumière est son plus grand bonheur.
A notre tour cette lumière éclaire le pourquoi de la venue du Seigneur sur notre planète terre.  Il n’est pas venu pour guérir telle ou telle maladie, mais bien l’être total, complet. Il est venu éradiquer le mal et la souffrance, non pour un temps mais pour l’éternité.

V. 18 « Les juifs donc ne crurent point qu’il eût été aveugle et qu’il eût recouvré la vue, jusqu’à ce qu’ils eussent appelés les parents de celui qui avait recouvré la vue ».

 

A partir de là, le texte ne parle pratiquement plus des pharisiens, mais des juifs. On passe des responsables au peuple. La contagion a élargi le problème. Il semblerait qu’on veuille  attirer notre attention sur un enjeu qui dépasse le cas présent de notre homme. Les juifs chez Jean, sont presque toujours les opposants à Christ, ceux qui ne croient pas, ceux qui sont contre Lui. (Cf. Jean 2 :44 ; 5 :16 ; 6 :41,52 ; 8 :43,44 ; 11 :46 etc.)


Ce récit est donc un condensé de ce qui va arriver.

 

Le Christ sera condamné parce qu’il a violé le sabbat et s’est dit être fils de Dieu.

 

L’attitude des juifs vis-à-vis de notre voyant clair est prophétique. Elle illustre bien le drame qui va advenir entre le peuple et son Messie, entre les juifs descendants de la tribu de Juda et  leur roi descendant de Béthanie vers Golgotha.
Compte tenu de la vive empoignade qui venait d’avoir lieu dans le temple, il est facile de comprendre que les juifs ne pouvaient plus croire. Ils avaient résolument fermé la porte au dialogue. Ce qu’ils voyaient ne pouvait être que le résultat d’un arrangement entre Jésus et l’aveugle, pour les provoquer de nouveau. Vu l’atmosphère ambiante, on peut tout supposer. Une chose est claire : Chaud - bouillants comme ils étaient, ils  leur étaient impossible d’entrevoir un aspect positif dans cette affaire. Une opposition excessive ne permet plus de voir claire dans la résolution d’un conflit, quelqu’en soit sa nature. Evitons de nous placer dans la situation où le retour en arrière n’est plus possible ! La haine, la rancœur, l’amertume et les regrets sont une perte de temps…

 

Conclusion :

 

En résume de cette deuxième partie, émerveillons-nous devant le témoignage de foi de notre voyant clair. Sa simplicité et sa force de conviction sont un puissant encouragement pour chacun de nous. A des degrés divers, nous avons tous, et chaque jour, à assumer des déceptions, des incompréhensions, des questionnements chargés, des regards de méfiance, des jugements sur l’apparence etc. 
N’entrons pas dans le registre d’une morale, qui sous prétexte de défendre des valeurs chrétiennes agit en dehors de l’amour, en dehors de la prise de conscience de la souffrance de l’individu. Apprenons à nous réjouir du bonheur des gens et à valoriser la quête de lumière qui habite en chacun de nous. Notre sérénité est à ce prix.
Le Christ n’est pas venu sauver des groupes, des membres, des paroissiens, mais des individus. Le salut est personnel, non collectif. L’appartenance à telle ou telle communauté ne confère pas un billet pour le paradis. La foi agissante qui entre dans la découverte de la volonté de Dieu sera seule prise en compte. Soyons tous vigilants !

                                                                                                                             jacques Eychenne

Actualité

 Liste des 4 dernières réflexions spirituelles dans Paroles en chemin et dans l'un des 4 titres.

 

- La spiritualité

- Les femmes et les hommes de foi

- Les thèmes fondamentaux du Christianisme

 

 

 

 

Version imprimable Version imprimable | Plan du site
© Jacques Eychenne